（続き）
誤解③
「ライトは無千年王国説なので、世界はだんだん良くなっていき、患難は過去のものという理解に立っている」
ライトの「開始された終末論」（ inaugurated eschatology）と無千年説の古典的進歩主義を混同すると、このような誤解が生じます。彼はむしろ、世界が自動的に改善されていき神の国になるという思想を明確に批判しています。
そして「開始された終末論」とは、完全な形の神の国が開始されたという「完全成就」ではありません。神の国の支配がスタートして、やがて再臨において完全に実現するという意味です。
2020年のMichael Green Memorial Lectureでライトは、19世紀的なリベラル神学の思想（代表：W・ラウシェンブッシュ）として、世界は徐々に進歩し、福音的な未来へ向かって進んでいるという立場を紹介した上で、批判しています。ですから、「古典的無千年王国説」をそのままライトに当てはめることはできません。ライトは20世紀の戦争・暴力・近代技術による惨禍を指摘し、そうした「進歩主義的福音」をキリスト教の終末論と混同してはならないとしています。
興味深いことに、ライトも参加したLogos主催の
「千年王国説の五つの見方（Five Views on the Millennium）」では、
１ 患難前千年王国説
２ 患難後千年王国説
３ 無千年王国説
４ 後千年王国説・過去主義
と別枠で
５ 新しい天、新しい地による終末論（ライト）
を設けています。古典的無千年王国説や過去主義（完全成就説）として誤解されては困るからでしょう。
ライトの終末論は、復活・新創造・天と地の結合を中心に置く独自の枠組みと理解したほうが正確です。
「無千年王国説」の現代版ではありません。
すなわち、
すでにイエスは復活した。神の国は開始した（部分的に）。新創造の兆しが始まった。そしてイエスは王として即位している。
しかし、
いまだ死は存在する、悪は活動している、教会は苦しむ、世界はまだ完全には贖われていない、最終審判は未来であり、身体の復活は未来、新天新地の完成も未来です。
また教会についても、現在は単純な勝利の時代ではなく、絶えず警戒と霊的戦いを必要とし、苦難への備えが必要であると語っています。
患難はあります。しかし、ディスペンセーション主義的な７年間の患難期という概念を採用しないだけです。
ですから、
世界が悪化しているのだから→ライトの終末論は間違っている
という見通しで結論づけるとしたら、単純化しすぎです。
また無千年王国説に立つ、この世界での人間による神の国の実現を主張しているわけでもありません。
「この世界に（人の手で）神の国を作ることが大切」という理解は、ライトが非常に慎重に避けている言い方です。
ライト自身は明確に、
“We do not build the kingdom of God by our own efforts. Rather, we build for the kingdom.”
つまり、
「私たちが神の国を建設するのではない。神の国のために建設する」として区別しています。
神が最終的に世界を新しい創造として更新、回復、完成されるのであって、人間の社会運動や教会活動が累積して神の国になるという発想はありません。
しかし、現在の正義・和解・宣教は、未来の神による神の国の完成を「先取りするしるし」であるのです。
この違いはかなり重要です。
誤解④
「ライトは天国を否定している」
「死後に、天国へ行かない」とライトが主張しているという理解は不正確です。
そして、死んでから復活までの中間状態を否定していません。
ライト自身は、「もしそう呼びたいなら、この中間状態を天国と言ってもよい」（『驚くべき希望』）と明言しています。
そしてフィリピ1章23節の「キリストとともにいる」、ルカ23章43節の「パラダイス」を、その文脈で理解します。
ライトの死後の構造は、
死 → キリストと共にある中間状態（天国・天/パラダイス）（life after death）→ 将来の身体的復活 と 新天新地（life after life after death）
であるのです。したがって「ライトは天国を否定する」は不正確であり、「天国を究極の目的としない」とするのが正確です。
以上、4つの誤解されがちな点を取り上げました。これらに関連していろいろ発展してライト理解が歪む可能性があります。
終末論でどのような立場に立つかはその人の選択で、尊重されるべきですし、あらゆる神学者は完全ではないでしょう。ただ、ライトの思想が誤解されたまま広まったら、損失のほうが大きいのではないでしょうか。
時期を見て、さらに〈続き〉を公開いたします。
文責：小渕春夫（あめんどう代表）
